I Västerås har det sedan några år tillbaka förekommit en stor debatt kring bestickningar av kommunalråd, jäv vid myndighetsbeslut, samt vänskapskorruption. Vad många av de inblandade ifrån Västerås stad missar är att samma debatt har pågått i säkert 15–20 år.

Allt började med att en företagare arrenderade en liten kiosk med bensinstation för småbåtar, nere vid Mälaren. Konflikten där eskalerade genom att Västerås stad bröt avtal ganska så konsekvent. Advokatkåren var de som tjänade mest på denna konflikt fram till dess att arrendator tröttnade och lade av med verksamheten.

Samma sak händer nu fast på andra områden i Västerås. Det är viktigt att föra fram några grundläggande fakta först. Enligt SOU om en ny kommunallag konstaterar utredaren att kommuner utanför storstadsregionerna lider av en oerhörd kompetensbrist, både bland tjänstemän som bland förtroendevalda politiker. Allt den takt att samhället utvecklas genom gemensam ekonomi, samarbetsavtal mellan länder och den stora globalisering som sker på alla fronter blir samhällena och framför allt rättsförhållandena mer och mer komplicerade. De som är mest lämpade till att leda en kommun ser detta inte som någon karriärmöjlighet utan prioriterar det privata näringslivet. Kvar blir de som kanske redan initialt har svårt att förstå sig på komplexitet. Så länge de inte har någon större ledande funktion så är det i och för sig inte farligt, men blir de politiskt ledande så kan detta få oerhörda konsekvenser.

-          Detta är för krångligt, vi gör det enklare i stället, är något man ofta hör kommunpolitiker säga.

Man vill förenkla processer som genom en lång rättstradition har utvecklats i syfte att vara så rättvisa som möjligt. Tummar man på detta kan det leda till katastrofala resultat.

Varför är det så intressant med debatten om en småbåtshamn i Västerås? Jo, den symboliserar lokalsamhällets största tillkortakommande. På det sättet har denna lokala dispyt mellan en ideell förening, ett privat företag som är initierat av kommunen, samt kommunen själva blivit en nationellt intressant företeelse.

Ett antal småbåtsföreningar har på kommunens initiativ gått ihop och startat ett aktiebolag. Redan detta är förkastligt då det komplicerar många saker, bland annat förhållanden mellan olika juridiska personer – ideell förening som äger ett företag vars regelverk finns i Aktiebolagslagen (och inte på Kommunstyrelsen). Det finns massor av exempel i historien där man drivit företag som om de vore föreningar. Ta Aftonbladet som exempel, tidningen är som en föreningstidning för det socialdemokratiska partiet. Detta bolag förser en förening med nyheter, och bolaget ägs av bl. a en hoper,föreningar. Om man jämför de liberala tidningarna med Aftonbladet så har de liberala tidningarna större överlevnadspotential, för att ledningen av tidningen, samt ägarna kan tjäna pengar på tidningen. I socialistiskt ägda associationer skall ingen enskild tjäna något, vilket allt som ofta leder till att ingen tjänar någonting. Samhället får gå in och stötta med pengar i slutänden. På samma sätt sker nu i Västerås, där Västerås stad får gå in med skattemedel och stötta det föreningsägda båtföretaget.

Det som påvisar ytterligare felaktigheter associationsrättsligt i småbåtshamnsprojektet i Västerås är den jäv diskussion som blossat upp under bara det senaste dygnet. Det gäller en fritidspolitiker som sitter i två kommunala nämnder som har en nära anknytning till båtsportslivet i staden. Dock sitter vederbörande i de båda nämnderna enkom som ersättare, men som senare kommer att beskrivas har hen varit direkt delaktig i beslut som gynnar hen själv. Som det står att läsa på Facebook sidan ”Grobladet”:

”Personen bör kunna anses varit jäv i flera av de tagna besluten rörande frågor som behandlar småbåtshamnen på Lövudden, men även övriga båtfrågor. Personen är medlem i Centerpartiet och har en direkt nära anknytning till ordförande i byggnadsnämnden, ett Centerpartistiskt kommunalråd. Personen i fråga har de senaste åren haft stor insyn i arbetet inom både byggnadsnämnden som fritidsnämndens arbete, och har genom sitt medlemskap i en av ägarklubbarna till fritidsbåtbolaget, stått i direkt otillbörlig lojalitetställning.” (delvis redigerat av förf.).”

Exempel på beslut som kan ligga inom ramen för jäv beträffande denne person har exemplifierats i Grobladet enligt följande:

-          Bygglov till en av bolaget egna kunder (Byggnadsnämnden 2015-08-19 23. Dnr: 2015/780-BN (1) Bygglov för nybyggnad av båtbutik, förvaring och verkstad på fastigheten Västerås 2:111)

-          Överläggningar kring rättsfrågor hamnen Lövudden och KFUM (Nämnden för idrott och friluftsliv Datum 2018-02-13 5 Dnr NIF 2017/00143–7.4.4 Överläggning - Fritidsbåtshamn Lövudden nybyggnation.)

-          Och svar till Justitieombudsmannen (Byggnadsnämnden Datum 2017-10-18 8 (11) 16 Dnr BN 2017/00200–1.3.7 Västerås stads beslut om att bygga en fritidsbåtshamn vid Lövudden Förslag till beslut: Byggnadsnämnden beslutar att godkänna och överlämna sitt yttrande i ärendet till JO.)

-          Handlingsplan fritidsbåtlivet (Byggnadsnämnden 2018-02-15 Justerandes signatur Utdragsbestyrkande § 33 Dnr BN 2017/01527–1.7.1 Remiss - Handlingsplan för fritidsbåtsverksamhet)

-          STRATEGISKA INVESTERINGAR NIF i idrottsbyggnader 2019–2022 Prio Investeringsprojekt Budget 2018 Lövuddens båthamn 9,0 miljon kronor. Ny båtbottentvätt 1,0 miljon kr

-          Byggnadsnämndens utredning kring KFUM:s anmälan om miljöfarlig verksamhet inom detaljplanelagt område som senare avslogs.

I samtliga av de beslut som ovan beskrivits har kommunpolitikern varit delaktig i beslutsfattandet, trots att hen har egen vinning på dessa, främst i sin roll som aktiv medlem i en av fritidsbåtsbolagets ägarföreningar, även med förtroende post där.

Vid jäv skall den som anser sig vara jäv, anmäla detta i ett beslutande organ, om det kan anses att beslutet kan ge den jävige fördelar i någon form. Om personen i fråga inte anmäler jäv, och ordförande i den beslutande nämnden har, eller borde haft vetskap härom, skall även ordföranden, om denne inte påtalat jävsförhållandet, omedelbart avgå, eller avsättas.

Oaktat om ordföranden, som i detta fall tillika råkar vara kommunalråd, och siktar på en riksdagsmannaplats, skall hen i fall som ovan avgå med omedelbar verkan. Alternativet är att hen skall ställas till ansvar för sitt agerande. Dessa regler gäller i Västerås, som i Oskarshamn, Ammarnäs som i Stockholm och övriga landet.

Jag kommer att återkomma även till detta fall mer i denna blogg vid ett senare tillfälle, allt i takt med att valrörelsen börjar, då jag anser att det är alla röstberättigas rättighet att få ta del av offentliga skandaler och se om man verkligen vill rösta på de ansvariga för ytterligare en mandatperiod, eller som i detta fall – till en riksdagsplats.